<acronym id='75ldq'><em id='75ldq'></em><td id='75ldq'><div id='75ldq'></div></td></acronym><address id='75ldq'><big id='75ldq'><big id='75ldq'></big><legend id='75ldq'></legend></big></address>

<i id='75ldq'><div id='75ldq'><ins id='75ldq'></ins></div></i>
  1. <fieldset id='75ldq'></fieldset>

    <code id='75ldq'><strong id='75ldq'></strong></code>

    1. <tr id='75ldq'><strong id='75ldq'></strong><small id='75ldq'></small><button id='75ldq'></button><li id='75ldq'><noscript id='75ldq'><big id='75ldq'></big><dt id='75ldq'></dt></noscript></li></tr><ol id='75ldq'><table id='75ldq'><blockquote id='75ldq'><tbody id='75ldq'></tbody></blockquote></table></ol><u id='75ldq'></u><kbd id='75ldq'><kbd id='75ldq'></kbd></kbd>
    2. <ins id='75ldq'></ins>

      1. <dl id='75ldq'></dl>
        <i id='75ldq'></i>
          <span id='75ldq'></span>

          一个王兴换三个陈欧,一个滴滴换十个小红书

          • 时间:
          • 浏览:15047

          假设你参加了三次比赛  ,有两种结局可选  ,分别是:

          1. 两次不入围 ,一次夺冠
          2. 三次入围  ,但都是亚军

          你会如何选择 ?

          人们都知道 ,第二名是不被记住的  。别说是三次 ,哪怕十次第二名 ,大概结果都不如一次第一名  。

          第一名能得到更丰厚的财务回报  ,也能有更多的想象空间  。毕竟  ,哪个活动会要一个自我介绍为“我拿过十次第二名”的嘉宾  ,而不是“某某比赛冠军”的嘉宾呢  。

          这个问题的本质其实是:成功有两个维度  ,一个是幅度、一个是频度  。而对于世俗意义上的成功来说  ,幅度往往比频度更重要 。所以一次第一名  ,胜过无数次第二名 。

          这也就有了题目中的问题  ,如果你是一个创业者 ,你希望做一次王兴  ,还是希望做三次陈欧  ?如果你是一个投资人  ,你希望投到一次滴滴还是投到十次小红书 ?(当然  ,不管是陈欧还是小红书  ,都已经是无比成功的结果了  。)

          对于王刚来说  ,哪怕他未来的投资都失败了 ,他也还是那个滴滴的天使投资人  ,也还是比绝大多数投资人成功  。

          人类对于成功的定义和记忆有时就是这么残酷  。

          Babe Ruth 是美国历史上最有名的棒球运动员  ,他在很多美国人心中的地位甚至超过阿里或乔丹等人  。

          他是历史上第一个在单赛季打了 60 个全垒打的人 ,这个记录维持了 34 年;

          他整个职业生涯打出了 714 个全垒打  ,这个记录维持了 39 年;

          但同时 ,他还有另一个记录 ,他整个生涯被三振出局 1330 次  ,这个记录维持了 29 年  。

          Babe Ruth 放弃了更高“频次”和更大概率的安打 ,而不懈地去追求更低概率却有更大“振幅”的全垒打 ,这真正践行了上面图片中所引用的话:“Hit Big or Miss Big”  。

          这让他成为了美国历史上最著名的运动员  ,也给人们留下了一个鲁斯效应(Babe Ruth Effect)—— 追求成功的人应该冒更大的风险  ,获得更高的收益  。

          这个效应也被不断地运用在 VC 行业  。

          Peter Thiel 说过  ,VC 行业中不同项目的回报是有惊人的偏差的  。做的不好的 VC 时常有一种错觉  ,那就是所有的项目都差不多  ,但实际上项目的回报是符合幂函数(Power Law)的 ,也就是说最头部的极少数项目  ,最后会带来最大部分的回报  。越早想明白这点  ,越可能做一个好 VC 。

          A16Z 合伙人 Chris Dixon 曾经根据其出资人提供的数据  ,总结出如下的结果:

          上图中  ,横坐标是基金的回报倍数 ,纵坐标是大于 10 倍回报项目在所有项目中所占的比例  。可以看到 ,做的越好的基金  ,大于 10 倍回报的项目比例就越多  。

          上图的横坐标不变  ,纵坐标变为大于 10 倍回报项目的具体回报倍数 。可以看到表现好的基金的“本垒打”项目的回报倍数会高到近 70 倍之多  。

          最后这张图更有意思  ,横坐标依然不变  ,纵坐标变为了失败项目的比例  。可以看到  ,小于 1 倍回报的失败基金有近 80% 的项目是失败的  ,而 2-5 倍的基金的失败项目概率降到了 40% 左右  ,但大于 5 倍回报的基金的失败项目率反而又会提升一段  。

          这就说明  ,真正追求独角兽的基金 ,容错率反而是要更高一些的  。这就像 Babe Ruth 一样  ,为了打出全垒打 ,是可以经受更多三振出局的  。

          但是 ,这是否意味着每个人都可以无责任为了追求成功而去冒险  ?

          事实上  ,Babe Ruth 退役之后的这几十年里  ,棒球领域确实有大量的人在践行他的鲁斯效应  。

          在 2012 年  ,有 136 个球员被三振出局 94 次以上  ,而 94 这个数字是 Babe Ruth 生涯中单赛季被三振出局最多的次数  。但这 136 个人却并没有人真的打出类似数量的全垒打  ,或带来相同的胜绩  。

          为了研究透这个问题  ,我找来了 Babe Ruth 的历史数据 。我对比了他全垒打和三振出局的比例  ,也就是上表中最后一行的比率 ,比率越高说明全垒打的可能性越高 。其中加粗的部分是几个明显的差异点:

          • 1919 年 ,全垒打和被三振的比率突然从前一年的 19% 提升到了 50%  ,是一个质变  。历史原因是  ,在那一年之前  ,Babe Ruth 都是被主要用作投手、兼职打击手  。而 1919 年 ,Babe Ruth 去找到了球队教练  ,说我只能做这两件事的其中一件 ,于是教练就让他专职打击 。这说明 ,选择有时候确实比努力重要  ,选对了适合自己的方向  ,成功的概率会显著提升  。
          • 1922 年  ,比率突然从 73% 下降到了 44%;1925 更是下降到了 37% 。我研究了当时的情景  ,发现他在 1922 年正如日中天  ,签了新的合约  ,数量是一个天文数字  ,从那以后据说他开始酗酒  ,直到 1925 年  ,他离婚 ,并被送进医院疗养 6 周时间  。这或许可以说明 ,每个人在经历人生顶峰的时候  ,尤其是突然登顶的时候  ,也是最可能犯错的时候  。
          • 1932 年之前  ,可以看到 Babe Ruth 全垒打比率在逐年上升  ,1931 年更是达到了惊人的 90% ,这意味着几乎他每被三振出局一次  ,下一次就会打出一个全垒打  。而 1932 年  ,这个数字下降到 66% ,是正常的职业生涯末期的表现  。这一方面说明 ,成功的概率是可以通过努力和时间来提升的;另一方面说明  ,人要抓紧机遇  ,在正当年的时候做效益最大化的事情  。

          回到投资上  。很多人觉得  ,真正好的投资人是不靠运气的  ,也有人说 ,讲运气的都是年轻人道行浅  。但其实  ,我把人世间所有的事情分为三类:

          1. 只和自己有关的  ,比如健身、背单词  ,这类事情丝毫不靠运气  ,只要足够努力就会有收获 ,就能够成功  。
          2. 只和外部有关的随机事件  ,比如扔骰子、赌大小点  ,不管自身如何努力  ,最终都是完全依靠外部概率  。
          3. 和自身与外部都相关的 ,比如德扑、比如投资、比如其他的绝大多数事情  。这类事情最终的结果都是靠运气的 ,因为只要有外在因素的影响 ,你就永远无法有 100% 的概率实现一件事  。不同人所能做的  ,只是提高自己实现某种结果的概率  ,仅此而已  。

          所以大多的事情是靠运气的 ,这句话没错  。又所以  ,社会中的大多数事件都是概率事件 。

          既然得到这个结论  ,那对这些概率事件做选择的时候 ,计算数学期望就是最重要也是最科学的方法  。

          《黑天鹅》的作者 Nassim Taleb 在他的另一本书《随机致富的傻瓜》中曾经举过一个有意思的例子  。

          有一次  ,一个同事问 Nassim Taleb  ,“你觉得某只股票的走势会怎么样  ?”  ,Nassim 回答说  ,“70%的大概率会涨”  。但是 ,那个同事却发现 Nassim 在做空这只股票  ,就质问他是否在耍自己  。

          Nassim 用上图解释说  ,股票确实有 70% 的概率会涨  ,但涨幅可能只有 1% ,而 30% 的概率跌所对应的跌幅却是 -10%  ,这样算数学期望值的话  ,买涨的期望是:70%*1%+30%*(-10%)= -2.3%  。

          所以  ,虽然涨是大概率事件 ,但买跌的预期结果却更优  。这就是算期望的价值  。

          很多时候做 VC 也一样是要算期望的  。比如 ofo 和 Mobike  ,总有人不理解为什么会有这么多机构趋之若鹜  ,简单来说就是 ,虽然失败的概率高(可又有哪个创业公司失败的概率不高呢 ?) ,但是一旦成功  ,就有可能带来惊人的回报  ,所以期望值高  ,值得投资 。

          最后  ,我们都知道  ,概率事件重复的次数越多  ,事件本身发生的情况就越会趋近概率  。就好像扔骰子一样  ,扔的次数越多 ,六个点数出现的结果就越平均  。

          上图是 Mattermark 统计的从 09 年到 12 年的部分获投企业后续融资的情况  。从中可以看出 ,平均下来只有 0.3% 的项目最终能拿到 F 轮  ,当然 ,这里也许有些公司被收购  ,有些还不需要融 F 轮等等 ,我们不妨不负责任地假设一个获投公司最终成功退出的概率是 1% ,再假设一个好的专业投资人的业绩水平可以达到平均值的 20 倍  ,那么其投资成功退出的概率就是 20%  ,这样说起来 ,这个基金至少要投资 5 个项目  ,才可能有一个退出  。

          一个钱少的基金  ,在这个概率下  ,如果投资公司的数量不多 ,是很容易扔完钱却没有一丝效果的  。所以总有人说 ,对于做投资来说 ,子弹的数量是很重要的一点  。

          就像去玩抓娃娃机的人  ,一开始的投币  ,都是为了最后抓到娃娃的那一颗币做铺垫 。如果你的口袋里没有足够多的币  ,没有足够多尝试的机会 ,你就会变成别人实现概率的垫脚石  。

          所以 ,总结一下:

          1. 成功的幅度往往比频次更重要  。
          2. 但追求成功不意味着单纯追求高风险 ,而是要追求高期望  。
          3. 要想得到高期望  ,除了选择大收益的方向 ,还要不断锻炼自身 ,努力提高实现理想结果的概率  。
          4. 概率再高也不是必然事件  ,所以要给自己留充足的子弹 ,有足够多的尝试机会  。

          但其实 ,如果你记得 Babe Ruth 那张图里引用的最后一句话的话  ,你会发现以上的所有内容都有一个漏洞  。

          Babe Ruth 在最后一句里说 “I like to live as big as I can.”

          这句话是整篇文章的大前提 ,那就是你想成为一个最成功的人  。

          但其实  ,如果你不想 ,也许也挺好 。

          谁规定人一辈子一定要活得那么辛苦呢  ?

          不同的选择罢了 。

           

          移动应用产品推广服务:APP推广服务  青瓜传媒信息流

          本文作者@曲凯 由(青瓜传媒)整理发布  ,转载请注明作者信息及出处  !